天津金融资产交易所

400-176-1818

客服热线(9:00-18:00)

数链空间/品牌联盟 专业的声音 | 基于区块链技术的地方金融数字化监管平台

发布日期:2022年01月06日 点击:

无标题.png

基于区块链技术的地方金融数字化监管平台


天津金融资产登记结算有限公司课题组


摘要:当前,我国地方金融组织面临风控能力不足、外部融资不规范、金融风险呈现跨区域跨行业的趋势、投资者保护薄弱和地方监管能力不足等问题。特别是地方金融监管部门的传统监管技术和手段难以应对区域性金融风险,具体表现为事后定时的数据报送机制难以应对突发、易变的市场风险,同时,地方监管的算力不足,难以处理海量、非标准化数据。因此,地方监管部门应在全国统一领导下,依托区块链技术打造“交易链+存证链+监管链”,交易链的目标是打造地方金融组织资产端和负债端的统一交易平台;存证链的重点是利用司法存证的理念、工具和法律依据,改变地方金融组织的纠纷处置模式,解决裁决难、执行难的问题;监管链则是通过地方金融组织的静态和动态交易数据实时接入,实现多元数据打通和智能监管全覆盖。


关键词:区块链 地方金融组织 数字化技术 监管平台


当前我国地方金融组织数量众多、分布广泛,各类地方金融组织跨区域联系密切,风险外溢增大,但地方金融监管局人员少、专业能力弱、监管手段和工具缺乏,地方金融风险凸显。近年来,以区块链、大数据为依托的数字化技术,为地方金融监管提供了重要工具抓手,也为协调央地金融监管、处置地方风险、实现信息共享、保护消费者权益和处置纠纷提供了有力保障。


一、背景:当前地方金融监管面临的主要挑战


(一)各类地方金融风险快速积累

当前,纳入地方金融监管范围的金融组织简称为“7+4”类金融机构,包括小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司7大类,以及投资公司、农民专业合作社、社会众筹机构、地方各类交易所4类机构。不可否认,这些地方金融组织在服务小微经济、促进区域经济发展发挥着重要作用,抑制了民间非法放贷和高利贷活动。然而,近年来,各类地方金融风险正在快速积累,主要表现在两个方面。

第一,地方金融组织金融服务和风控能力不足问题严重。地方金融组织的主要服务对象为肩部、腰部和尾部的小微经济体,相比大中企业和主要由正规金融机构服务的头部小微经济体,这些小微经济体自身的经营风险很高,信息也更加隐蔽,为其提供持续性服务需要很高的专业性。然而,地方金融组织普遍缺乏金融专业人才,风控意识与能力较弱,操作流程不规范,同时存在资金投向不明、底层资产不清晰、期限错配严重等问题。

第二,地方金融组织外部融资渠道缺乏且不正规。充足的资金来源是地方金融组织的立身之本,然而,地方金融组织只能通过股东缴纳资本金、捐赠资金和银行借款等筹集资金,且资本金约束极为严格。以小贷公司为例,2020年9月银保监会发布的《关于加强小额贷款公司监督管理的通知》规定,“小额贷款公司通过银行借款、股东借款等非标准化融资形式融入资金的余额不得超过其净资产的1倍;通过发行债券、资产证券化产品等标准化债权类资产形式融入资金的余额不得超过其净资产的4倍”。地方金融监管部门可根据监管需要,下调以上5倍的最高限额。其他地方金融组织面临的外部融资监管要求则更为严格,当可用资金不足又难以通过合规渠道满足资金需求时,一些地方金融组织会采用非法手段,最常见的就是非法集资。个别金额大、涉众广的非法集资,一旦资金链断裂,就会演变为社会事件。

(二)地方金融风险有跨区域、跨行业趋势

近年来,随着P2P清零、互联网小贷公司注册资本提高和跨省经营的限制,地方金融组织可能导致的金融风险跨区域传播概率有所降低。但是,无论是服务的区域、行业,还是微观市场主体,地方金融组织与正规金融机构、民间金融组织均存在重叠和交叉。特别是大数据、云计算、区块链和人工智能等新技术在金融场景中的广泛应用,加速了金融供给向小微经济体的下沉,使得这种重叠和交叉更加深广。

此外,相比传统线下金融,当前线上线下相结合业务模式下的金融风险具有更明显的外溢性和更强的传染性。新形势下的金融风险防控,需要及时汇集和整合正规金融市场、地方金融组织和民间金融市场三个层次的信息,以更早发现和更快处理各类风险,防范跨区域、跨行业风险的加剧。

(三)金融科技的应用造成了新的不对称

毋庸置疑,金融科技对于提升地方金融组织的效率是显而易见的,但硬币的另一面是,金融科技让地方金融面临诸多挑战,如信用风险、系统性风险、信息安全风险,以及最近几年涌现的监管套利风险。金融科技的快速发展,可能加剧数字鸿沟和风险外溢的挑战,特别是地方金融组织和全国金融基础设施连通性增加后,金融科技可能带来业务风险、技术风险、网络风险的叠加效应,使金融风险传染更快、波及面更广。

监管套利表现为,各个地方金融监管能力、数字化技术等方面存在差异,部分打着金融科技创新旗号的机构,从强监管地区迁往相对宽松的监管洼地,金融科技跨区域监管套利的问题应引起各地高度重视。

(四)投资者保护:事前准入不审慎、纠纷易集聚风险

地方金融组织投资者面临的最大问题是信息劣势。随着金融深化和金融科技、互联网金融的裂变式发展,地方金融资产交易品种日益增加,产品设计越发复杂。众多投资者可能因为信息披露不完善、产品设计不合理而遭受较大损失。与此同时,许多地方金融组织由于风控等专业人才缺乏,产品的事前准入规则和标准门槛较低,使金融产品上线即蕴含着较大风险,也造成了较大的社会风险和各类纠纷的集聚。


二、痛点:传统监管技术难以应对区域性金融风险


(一)数据报送:事后、定时报送机制,难以应对突发、易变的市场风险

虽然中央层面已经要求加强信息报送,如针对小贷公司银保监会要求“应当按监管要求报送数据信息、经营报告、财务报告等资料”,许多地区已建成或着手建设监管大数据平台,一些地区甚至已经引入可视化的大屏幕,让监管人员对辖区内的各类风险点“一目了然”,随时出动扑灭风险,但仍然存在数据收集迟滞、分析能力不足、系统维护升级滞后等障碍,要做到迅速反应、万无一失仍然存在诸多困难。

首先,数据主动报送和标准不统一问题。当前,地方监管主要采取主动报送的方式。但是,对于报送数据的类型,如何验真,报送后如何交叉、关联和汇总,都是在地方金融组织监管过程中面临的普遍问题。

其次,数据报送无法形成“数据提供—计算应用—改善数据”的闭环。在解决数据归集难题时,存在数据以分布式形态存在,而非以集中形态存在的趋势。数据归集越来越难,大数据平台在调取各部门数据时,也难以对原始数据进行及时反馈,指导其改善数据质量,统一数据口径。“数据提供—计算应用—改善数据”的闭环无法形成。未来的数据报送方式,可能是在不改变数据占有状态的同时完成对数据的利用。

(二)数据处理:算力不足、简单统计,难以处理海量、非标准化数据

仅仅完成数据收集是不够的,监管机构还需要有相应的处理能力。即便是打造了地方数字化监管平台,能够顺利调取数据,但如果算法不准、算力不足,那么监管效果也会大打折扣。地方金融监管局对其辖区内所有“7+4”类机构交易数据实时接入监管平台时,如果无法进行及时、深度的挖掘和分析,那么数据本身只是摆设甚至是冗余,无法成为有效监管的抓手。


三、有效对策:依托区块链技术打造“交易链+存证链+监管链”


(一)交易链:打造地方金融组织资产端和负债端的统一交易平台

长期来看,各地方金融组织的资产收益权(资产端)和外部融资(负债端)需要建立统一的交易平台。以小贷公司为例,小贷资产收益权产品是将小贷公司的优质资产打包,通过交易平台向投资者转让资产部分收益权,并以资产包产生的现金流向投资者兑付本息,此交易过程中的参与者涉及小额贷款公司、担保公司、承销商、交易平台和投资者。小贷资产收益权转让标的为收益权凭证,而非所有权凭证,资产所有权没有发生实质转移,小额贷款公司始终拥有资产所有权。然而,当前,小贷资产收益权交易并未建立风险隔离机制,使投资者对小贷资产收益权转让的信用风险、信息披露等风险存在较多担忧。为了打消投资者的疑虑,打造小贷公司资产收益权交易链不失为可行的路径,充分利用区块链技术将以上所有的交易过程全部上链,实现小贷公司资产收益权交易流程的全生命周期管理和风险管控。

同样,小贷公司缺乏标准化的融资渠道,因此,小贷公司在同一区域内的小额贷款公司之间相互调剂资金余缺的融资方式,实现同业拆借是增强小贷公司资金实力的有效途径。然而,针对各小贷公司的资金实力、资金拆借的交易流程等,也同样需要搭建统一的资金拆借交易平台,这些交易过程同样可全部上链,通过交易链来完成整个交易流程。小贷公司只是地方“7+4”类机构中的一大类,融资担保、融资租赁、商业保理等地方金融组织均存在资产转让、外部融资的需求,都可以依托交易链打造统一的交易平台。

(二)存证链:多元解决机制,将纠纷化解于无形,避免压力与风险集聚;规范业务,保护业态

2018年9月,最高人民法院发布了《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》,其中,第十一条认可“通过……区块链等证据收集、固定和防篡改数据的技术手段”,这为司法存证、一键决案等扫清了法律障碍。自此之后,区块链等数字化技术在司法领域开始快速发展并得到广泛应用,大幅提高了司法效率。地方金融组织涉及的各类金融资产的交易双方、债权人、债务人等的法律关系复杂,因此,利用区块链技术来提升地方金融组织的资产交易和司法纠纷处置效率是大势所趋。

2020年4月,天金登和中国政法大学合作的首个在“司法存证链”签署生成的智能签约存证,采用人脸识别、声纹识别、电子签章、AI智能系统等技术,从电子数据的存证、取证、示证、质证过程的客观性、合理性上支持“司法存证链”平台的建设。平台依靠区块链技术,构建以根源信息链、司法存证链、生态信用链为基础的存证链模块。具体而言分为以下部分。

一是根源信息链(可信根源信息登记及查询服务平台)。资产交易信息上链登记,记录资产流转过程,进行多方共同维护的清结算流程,实现传统资产交易数字化。

二是司法存证链(司法认可的统一证据平台)。实现天金所天金登交易凭证上链,并对接互联网法院和仲裁机构,实现“一键决案”和“一键仲裁”。

(三)生态信用链 (生态客户征信服务平台):“黑名单”和“灰名单”数据上链,结合大数据风控系统,构建基于区块链的生态信用联盟,提升风控能力

在当前的实践场景下,如果地方金融组织在天金登等司法存证链完成数据存证后,交易双方一旦发生纠纷,可一键发起联网仲裁申请,仲裁委员会可以直接在链上查阅电子数据,并通过互联网完成包括立案、受理、审理、裁决、送达等全部仲裁程序,解决资产处置效率低、成本高、解决时间漫长等困难。一旦发生纠纷,只需一键提交仲裁,即可直接进入裁决环节,最大限度地提高效率。这一模式有以下七大创新价值。

(1)国际化。不同于法院判决,仲裁的裁决效力不以司法主权为前提,而是以交易各方的共识为前提,具有跨境跨法域的效力。利用司法存证做出的仲裁裁决,可在全球各国执行。

(2)标准化。数据严格按照标准化格式存储。标准化的文本和数据有利于提高数据存储传输的效率,也有利于进行跨平台跨接口的对接,实现便捷快速的平台接入和拓展,减少交易费用。

(3)高效性。交易过程即时存储,发生纠纷及时推送。交易过程存储在云端,一旦发生违约行为,合同各方可以快速收到通知推送,即时行动,减少可能的损失和风险。

(4)便捷性。在交易过程中一键完成存证,业务存证两不误。流程高度自动化,用户不需要付出额外的精力,系统便能自动进行存证(至云端

(5)有效性。各地仲裁委上链数据认可度高。根据最高法文件精神,区块链是官方认可的在线存证渠道。快速方便的同时,赋予用户最大的安全保障。

(6)真实性。区块链技术保障数据真实无法篡改。

(7)私密性。存证信息根据客户意愿,自由选择保密或公开。

可以预计,这一模式将全面改变地方金融组织的纠纷处置模式,很大程度上解决裁决难、执行难的问题,并从根本上改变地方金融风险处置被动、滞后和低效的行业现状,为稳定我国金融市场秩序、更好地服务实体经济提供有力抓手和实现途径。

(四)监管链:数据实时接入、多元数据打通,各类被监管对象均上监管链,实现智能监管

数字化技术将为地方金融监管提供有效支持,各地金融监管部门充分利用区块链技术,实现“7+4”类金融机构经营数据实时接入,各类机构的数据全部打通,要求所有的监管对象全部上监管链,从而实现智能化实时监管,打造监管链,这将对提升地方金融组织的金融服务能力、风控能力大有裨益,具体来看有以下几个方面益处。

一是改善地方金融组织服务的实体企业信息披露质量。区块链的本质是多中心、分布式记账,这让实体企业伪造编纂报表信息变得更为困难,极大程度提升地方金融体系的透明度和公正度。

二是促进跨市场、跨品种金融交易的协同发展。各地方金融组织提供的金融产品差异较大,一旦建立统一的监管链,将有利于打造多层次、多元化、跨市场、跨品种的金融产品交易平台,更好地提升金融服务实体经济的能力。

三是有利于实现实时监管、多点监管和全角度监管。监管链是基于区块链技术,打通多个市场、多信息源采集数据,多角度、多方面实时监管进行数字技术创新。各个地方金融机构接入监管链,不但能借助链上其他节点数据,实现自我规范和实时合规,还能为整条监管链提供代表着资产端的数据节点,从而对链上企业进行全资产负债表、现金流量表及损益表的全息监管,更好地保护投资者利益与金融市场的健康发展。

从长远来看,“交易链”“存证链”“监管链”的接口统一和全面打通将是未来发展方向,“交易链”侧重于为有资产转让和对外融资需求的地方金融组织服务;“存证链”则按照自愿主动申请的原则,引导地方金融组织为解决资产转让和交易纠纷加入该区块链联盟;“监管链”则覆盖所有地方金融组织,采取法律强制性接入,为地方金融监管提供有效的抓手。


本文收录于《监管科技蓝皮书:中国监管科技发展报告2021》

公司股东